Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Hamac, la comparaison

Comme promis je vous livre le coparatif de la hamac avec les différents modèles auxuqelles les mamans ont pu la comparer sur le net. Personnellement, je suis une maman couseuse, et donc je ne me tiens pas forcément au courant des modèles existants. Certaines mamans, par contre, sont de véritables bibles concernant les couches, c'est impressionnant.

il y a eu des comparatifs selon différents angles :

 

La TE2 (couche en 2 parties);

La couche où l'on peut adapter des inserts lavables ou jetables, au choix ;

La couche ou l'intérieur se rapporche de la forme hamac : "hamac" non étanche ou étanche.

 

 

Alors alors, commençons. Je ne pourrai pas, comme je vous l'ai expliqué ici, faire le comparatif in situ. J'aurais bien voulu, car j'aurais bien voulu, entre autes, pouvoir comparer sur un vrai petit cul l'épaisseur de ces couches, étant donné que c'est une des grandes révolutions de la hamac, mais aussi vérifier certains détails, comme le type d'élasticage des goussets/hamacs. On va se contenter de photos d'intérieur, car les photos d'enfant portant telle ou telle couche, il y en a sur le net, mais comme ce n'est pas le même enfant on ne voit pas bien les différences.

 

En tout cas, j'ai essayé la hamac et je peux vous certifier qu'elle est aussi fine qu'une jetable, et mieux coupée aussi. Jugez par vous même :

 

IMG 1920

 

 

Enfin pour commencer donc, voici la bête, ouverte et fermée :

 

hamac hamac fermée 

 

Je vais comparer la hamac avec ses concurrentes dans le coeur et les habitudes des mamans laveuses. J'en ai choisi un certain nombre, il y en a certainement d'autres... J'ai nommé : la Stretchy pops de Demain Propre, la Gro Baby, la Mothercare Smart Nappy, la Easyfix de Popolini, la Rumparooz G2, la TE2 Bubble Color de Sweet Nature, et enfin sa concurrente, semble-t-il, la plus hardue et la plus terrible (et pourtant un peu fantôme ici en france, elle n'est pas disponible en dehors des US et du canada...), la Gdiapers.

 

Je précise qu'il n'est pas question de dire qui est mieux ou moins bien (d'ailleurs parmi ces couches, que ces comparatifs m'ont fait découvrir,  il y a eu pour moi de véritables coups de coeur), il est question de dire si la comparaison est fondée.


La stretchy pops de Demain Propre

stretchy pops

stretchy fermée

TE2 taille unique (4 à 15 kg, option mini pour la naissance). Intérieur lycra (déperlant), extérieur PUL. Insert pressionnable en haut et en bas. C'est une TE2 "classique" dans sa forme (mais intelligente dans le choix des matériaux, le lycra déperlant est une riche idée). Elle n'a de points commun avec la hamac que la catégorie de vente, TE2.

Ceci dit, le gros soucis de la Stretchy pops découle de son matériau intelligent, justement : le lycra déperlant  est un tissus gras, qui encrasse les autres couches, et en particulier celles contenant de la microfibre (la faute à la vilaine microfibre, précise la marque dont le traitement hydrophile attire le corps gras du lycra déperlant comme un aimant, annulant ses propriétés déperlantes). Comme il y a de la microfibre dans de très nombreuses couches, ou doublures, elles doivent êtres lavées à part. Pas très écologique, pas très pratique. Il semblerait que la deuxième génération de ces couches soient désormais "compatibles avec la microfibre".

Pour info, une simple recherche dans google montre que tout tissus déperlant a besoin d'un réactivateur de déperlance, car le traitement déperlant s'atténue au fil des changement de température et de la condensation à l'intérieur d'un vêtement. Ce n'est donc pas la microfibre qui est le responsable de la perte de déperlence, mais bien plus le portage répété de la couche. Or une couche est beaucoup plus portée qu'un vêtement ordinaire. CQFD. Le traitement réactivateur proposé par la marque n'est rien d'autre que de la lanoline. La lanoline est un corps gras et si l'on lave les culottes ainsi imperméabilisées avec les couches absorbantes, il y a tout de même fort à parier que ça les encrasse. (on déconseille l'usage de lessive à base de glycérine pour laver les couches justement à cause de cela. Or le fabricant recommande l'usage de savon glycériné pour l'entretien de ses culottes. mouairf, c'est le serpent qui se mord la queue?).

Maintenant, la nouvelle génération super déperlante brevetée ne nécessiterait aucun traitement spécial et serait compatible désormais avec de la microfibre. On n'a tout de même que la parole du fabricant, qui au passage augmente le prix de la bête. Nous avons envoyé un mail au fabricant qui a refusé d'expliquer le mécanisme protégeant le nouveau lycra de la microfiblre.

bref.

Les plus trouvés par les mamans utilisatrices :

 - fine pour une lavable

- séchage rapide (pour la culotte mais pas l'insert)

 Les moins trouvés par les mamans utilisatrices :

- le velcro accroche le lycra et l'abîme, et fait des marques entre la petite et la grande taille

- pas de goussets (aie aie cacas de bébés allaités :S)

- système de changement de taille compliqué

 

Elle est à 27€ .

 

Bilan :

ce qui la rend comparable à la hamac :

euh... je ne vois pas trop. à part qu'elles sont côte à côte dans les sites de vente de couche, car dans le même rayon "TE2". mmmmh... toutes les 2 utilisent des "pad". Ha aussi, toutes deux utilisent du velcro :D . Bon, ça fait un peu mince.  Ha si, peut être la gamme de prix... de 27 à 32 €, la différence n'est pas aussi grande que pour d'autres couches.

ce qui l'en différentie :

et bé... à peu ptrès tout. Le système est complètement différent. L'une est en extérieur PUL, intérieur lycra, l'autre est en extérieur microfibre, le PUL est à l'intérieur, il est réduit à peau de chagrin en plus car le hamac est assez petit. dans un cas l'insert est pressionné, dans l'autre il est maintenu par la forme du hamac. dans un cas l'humidité est contenue à l'intérieur de la couche car l'environnement autour est déperlant, c'est à dire hydrophobe, dans l'autre l'insert est entouré de tissus imperméable formant des goussets. Pour l'une, la couche est formée de 2 tissus, pour l'autre un seul ultra fin. Non, je pense que ces deux produits sont complètement différents dans leur principe.

 

 

La GroBaby/GroVia

grobabyschéma

gro babyfermée

 

TE2 taille unique (3,5/15kg), extérieur PUL, intérieur filet (?), un insert se pressionne à l'intérieur, mais on peut aussi coller (c'est le cas de le dire) un insert jetable (Okotest standard 100).

 

Les plus trouvés par les mamans utlisatrices :

- le prix : une culotte + un insert lavable + 20 inserts jetables : 30€ ; une culotte+ 1 insert lavable : 24€.

- le système de scratch n'accroche pas le linge, et ne marque pas le bidon des bébés.

- fine pour une lavable

- culotte rapide à sécher

- limitation des risques de fuite par capillarité, l'intérieur de la couche n'étant pas en tissus mais en filet 100% polyester.

 

 

Les moins trouvés par les mamans utlisatrices :

- Le prix, car en effet, la GroBaby taillant fort petit, il n'est pas possible d'aller jusqu'à la propreté, donc cela nécessite un investissement  supplémentaire.

- également un inverstissement supplémentaire à la naissance, car la couche est trop volumineuse pour un nouveau né

 

- pas de goussets, en revanche la nouvelle génération d'inserts est profilée et comporte des goussets, et comprennent une face étanche.

 - insert long à sécher

- le caca atteint la culotte, nécessité de tout changer quand il y a du popo, donc

- le pad jetable est difficile à enlever et laisse des traces de colle

- l'élastique a tendance à serrer les cuisses

 

Bilan :

ce qui la rend comparable à la hamac :

Le principal point de comparaison est la possibilité de fonctionner en hybride.

 

ce qui l'en différencie :

la forme, là encore, l'enveloppe est composée de deux tissus, ce qui la rend plus épaisse ; l'absence de goussets pour retenir les "matières". Là encore, ce n'est pas le même type de fonctionnement : le tissus imperméable englobe le système-couche pour rendre le tout étanche. La hamac, c'est l'inverse, l'étanchéité est assurée à l'intérieur de la couche, mais la cohésion de l'ensemble se fait par un tissus non étanche, ce qui la rend plus fine et plus souple.

 

 

Je pense que la couche hamac n'a rien à voir avec les TE2 "classiques" enveloppe imperméable/intérieur doux/insert pressionnable. Je vais donc m'arrêter là pour les TE2 classiques, et passer à la comparaison avec un autre type de couches, celles qui à l'intérieur ont une forme se rapprochant de celle d'un hamac, mais non étanche.

 

 

 

La TE2 BUbble Color de chez Sweet Nature


sweet nature bubble 3 bubbe fermé 

 

C'est une (très belle) TE2 extérieur PUL; intérieur micropolaire, l'insert n'est plus pressionné mais on le place dans un endroit prévu pour ça et maintenu par 2 bandes polaires élastifiées, qui sont aussi là pour retenir le caca, et dont la forme (goussets intérieurs à la couche et non pas solidaires de l'enveloppe extérieures) peut rappeler le hamac. Elle existe en 2 tailles , 4-10kg et 9-15kg. Ce qui donc impose un investissement supplémentaire pour de la naissance à 4kg (bin oui faut bien les changer quand même ces bébés là!)

Elle est à 26,50€, soit la gamme de prix de la Stretchy pops.

 

Les plus trouvés par les mamans utlisatrices

- goussets intérieurs anti-fuite de caca de bébé allaité;

- séchage rapide

- facile d'utilisation


Les moins trouvés par les mamans utilisatrices :

- goussets non étanches, la fuite de pipi reste possible.

- problème de taille pour les bébés-canne-de-serin en début de taille. La couche baille, et comme il n'y a pas de goussets classiques, elle a tendance à fuire (pipi).

 

Bilan :

ce qui la rapproche de la couche hamac :

- la forme des goussets et leur localisation (à l'intérieur de la couche et non sur l'enveloppe extérieure).

- les inserts sont maintenus sans pressions.

- même gamme de prix

ce qui l'en éloigne :

la forme générale de la couche, ainsi que la double épaisseur de l'enveloppe la rend nécessairement plus volumineuse,. Par ailleurs, là encore, l'étanchéité est garantie à l'extérieur et non à l'intérieur de la couche comme la hamac le propose. Ce n'est toujours pas le même système, donc pour moi toujours pas comparable (attention, pas comparable ne veut pas dire moins bien ou moins efficace, ça veut juste dire que ce n'est pas la même catégorie de couche).

 

La Rumparooz G2


rumparooz

Je passe sur la Rumparooz et vous renvoie à la Bubble...même principe de fonctionnement, sauf que là c'est une taille unique, et que le problème de taille est inverse, elle taille petit et pose problème en fin de taille : devient vite trop petite. Par ailleurs elle est volumieuse.

 

Attaquons nous maintenant à la comparaison avec des couches qui commencent à se rapprocher de la hamac dans leur concept :

 

La Easyfix de Popolini

 

easyfix popolini

popolini easyfixfermée 

 

La easyfix est classée dans la catégorie TE1 à poche. Elle coûte 18€, présente 2 tailles : 3-9kg, et 8-16kg. Elle ne s'utilise qu'avec des inserts lavables. NB : Dans le même style, sa coupine anglosaxonne Mothercare Smart Nappy, disponible en 4 taille, propose en plus la possibilité de tourner en lavable ou en jetable.


Les plus trouvés par les mamans utlisatrices :

- peu de fuites, de jour comme de nuit

 

Les moins trouvés par les mamans utilisatrices :

- TRES volumineuse

- rigide

- longue à sécher

- difficile à laver si l'on ne pense pas à la retourner entièrement

- beaucoup de surface de peau en contact avec le PUL.

 

Bilan :

ce qui la rapproche de la couche hamac :

- les goussets sont intérieurs, et étanches.

- le placement de l'insert.

ce qui l'en éloigne :

l'étanchéité se fait à lintérieur ET à l'extérieur, ce qui la rend rigide. Quant à la forme générale, elle se rapproche plus de la Bubble que de la hamac. Enfin elle est rigide est très volumineuse.

 

La Gdiapers

 

gdiaper

 gdiaper fermée

 

Ha, la Gdiapers ! Bien que absolument pas disponible en France ni même en europe sauf par ebay (faire venir en avion une couche lavable, bonjour l'empreinte carbone!), elle fait parler d'elle énormément depuis la sortie de la couche hamac.

Car la Gdiapers présente aussi système de hamac dans lequel on place simplement un insert lavable ou jetable, et aussi le concept de culotte extérieur en tissus non étanche du coup (elle est en jersey de coton). Elle est disponible  en 3 tailles (3-7, 5-3, 11-16kg)

 

Ce qui l'éloigne de la hamac :

- l'élastication du hamac est différente

- le hamac est détachable et peut être vendu à part (très gros avantage, à la fois d'ordre pratique et dordre financier : une culotte à l'unité, avec le hamac et l'insert, coûte aux environs de 17$, et un hamac, seul, 3$. donc, au lieu d'avoir besoin de, disons, 6 ou 8 culottes pour bien tourner avec un nouveau né, on n'en a besoin que de 3).

- son volume! elle a la taille d'une TE1. le hamac en lui même est d'ailleurs très grand

- portée, elle reste une couche, avec une forme de couche, elle ne se fait pas oublier.

- l'enveloppe de la Gdiapers est encore composée de 2 tissus différents

- la fermeture se fait dans le dos, pour éviter que l'enfant ne l'enlève

- les inserts contiennent du SAP

- l'éventail de taille de la hamac est plus grand, et étant donné sa finesse, on imagine bien la hamac sur un tout nouveau né, enfin!


En conclusion

En conclusion, pour moi la couche hamac n'a rien à voir avec ses coupines françaises et européennes sus-citées. c'est un produit complètement différent, pensé et conçu de  manière différente. Non seulement elle fonctionne différemment, mais surtout, elle s'inscrit, avec son look et sa fabrication s'éloignant à grand pas de l'artisanal pour toucher à l'industriel et aussi avec la démarche marketing qui a précédé et préparé son arrivée, dans une démarche nouvelle, celle qui vise à toucher un public le plus large possible. C'est encore un point commun avec la Gdiapers, cette dernière étant vendue en supermarché outre atlantique. La couche hamac, grâce son disign "industriel" inspire confiance et fiabilité, ce qui sera sans nul dout un atout pour arriver à percer, et pourquoi pas prospérer, au milieu du marché hégémonique de la jetable, à laquelle elle s'attaque en utilisant ses propres armes. Car la Hamac, à mon avis, est moins faite pour concurrencer les lavables (les mamans sont très attachées aux couches uniques de leurs mamans couseuses) que les jetables, et c'est bien plutot à elles qu'elle devrait être comparée.

Enfin, par rapport à sa couzine la Gdiapers, la couche hamac a poussé jusqu'au bout les possibilités qu'ouvrait le hamac ; le hamac lui même s'est affiné et amélioré dans son ergonomie, mais surtout, étant donné qu'il dispense l'enveloppe d'être étanche, la  couche hamac s'en donne à coeur joie, un tissus ultra fin, ultra souple, une coupe mini pour une couche qui se fait oublier sous les vêtements : non seulement elle est plus fine que toutes les lavables, mais en plus, elle est plus près du corps que les jetables, qui bien souvent descendent plus à l'entre-jambe.

La hamac laisse définitivement et résolument derrière elle le concept de TE2 que la Gdiapers essayer timmidement  (mais pionnièrement) de dépasser.  Elle ouvre la voie à une nouvelle génération de couches, les TE3 ou Toutes-En-Trois : un slip qui vient cacher une mini couche pourtant super efficace. Oui, la couche hamac est bel est bien un slip pour bébé. Un slip concu pour les bébés, donc comprenant une partie absorbante, mais un slip quand même.


Et celles qui pensent que ça ne change finalement  pas grand chose, que cela reste en soi un dispositif pour recueillir le pipi et le caca... qu'elles repensent aux serviettes hygiéniques de nos grands mères et au confort qu'elles ont maintenant!...

Pourquoi les bébés n'auraient-ils pas le droit au même genre de révolution ?

Partager cet article

Repost 0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Annie 13/08/2010 22:12



Bjr moi je dirais bien autre chose , faites les tester dans des tailles grandes et meme adulte !!! là vous aurez les justes retours au niveaux absorption entre autre , le porter comm le
positionnement sur le corps  ; faites m'en pour mon fils et je vous les paye !!!


Iln'y a que le testing qui peut permettre à des produits finies  ...


Je me propose pour un partenariat  ? !!! si vous le voulez moi ça m'interresse diablement         bonsoir  Annie


 



Happygirl 04/07/2010 23:27


Comparatif intéressant, mais pas très partial, on dirait une pub pour la couche Hamac !
Pour ma part, je viens d'essayer la Hamac, ayant déjà des Gdiapers, et pour moi c'est juste une copie mais en moins bien : la Gdiaper fonctionne très bien, est douce et solide, la Hamac ressemble à
du made in china. Et apparemment la plupart des mamans des forums sont du même avis, celles qui ont essayé les deux préfèrent sans hésitation la Gdiapers.
Dommage que la Hamac n'ait pas apporté une vrai innovation, vu le tapage médiatique on s'attendait à beaucoup mieux. Les matières utilisées n'ont rien de nouveau, la microfibre qu'ils utilisent est
l'une des matières les moins chères en textile, et leur polyuréthane est une membrane "ancienne génération" comme sur les alèses. Sans parler des "matelas jetables" qui sont de simples serviettes
hygiéniques d'hopital.
A quand une couche hybride made in France de qualité ?


schnappy 05/07/2010 08:26



bonjour!


je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, mais différent! je ne pourrais pas comparer les deux en terme de performance, n'ayant pas de gdiapers!



Talhia 23/06/2010 12:25


Bonjour,
Merci pour cet article (ainsi que les précédents concernant la couche Hamac). Le comparatif est très bien fait et j'attends avec impatience votre crash test de la couche Hamac (combien d'heures
tient-elle, jour ou nuit, etc.)
Je voudrais également relever une petite erreur concernant la GroVia (anciennement GroBaby) : les nouveaux inserts sont différents, élastiqués au milieu pour former des goussets et partie
inférieure étanche (cf. www.gro-via.com). Pour ce qui est de la capacité du filet à confiner l'humidité dans l'insert, je pense qu'il faut comprendre par là que contrairement à bcp de TE2,
l'intérieur n'est pas absorbant (filet et non tissu) et empêche donc les fuites par capillarité puisque l'humidité reste dans l'insert.


schnappy 23/06/2010 13:17



merci pour ces précisions, je m'en vais corriger tout ça!


en ce qui concerne le crash-test, il va prendre un peu de temps, je considère que les résultats seront définitifs au bout de 10 lavages...